La Grande Piramide

La luce

« Older   Newer »
  Share  
-Horus-
view post Posted on 16/2/2011, 00:47




Ieri sera ho visto un documentario che mi ha tenuto incollato al televisore e mi ha un po' sconvolto, parlava della luce e delle sue proprietà nel cosmo.
Innanzitutto spiegava che la luce è praticamente l'unica cosa fissa nell'universo, nel senso che la sua velocità è una costante, forse l'unica costante che ci sia; e che lo spazio ed il tempo attorno alla luce si deforma per permettere questa costante. Spiegava poi che è possibile rallentarla e in un laboratorio stanno provando proprio questo, facendo passare un fascio di luce fra due micronubi di gas vicinissimo allo zero assoluto e vedendo come la luce al momento dell'impatto si schiacci comprimendosi.
Hanno poi spiegato che le galassie più esterne dal centro dell'universo si stanno allontanando ad un ritmo così elevato da aver superato la velocità della luce (?), senza spiegare se è a causa della deformazione spazio-tempo o se effettivamente esista un paradosso che permette questo.

Insomma questo mi ha fatto nascere molte domande.. sembra quasi che la luce sia la colonna portante dell'universo, che attorno a lei si deformi l'esistenza, che praticamente tutto si pieghi in funzione di lei. Ora sono troppo assonnato per proseguire il discorso, ma al momento mi sembrava di assistere ad una spiegazione al limite fra fisica e religione, devo dire che ne sono rimasto affascinato. :B):

 
Top
view post Posted on 20/2/2011, 12:23
Avatar

Orso Mannaro

Group:
Member
Posts:
7,437

Status:


La luce, o la radiazione elettromagnetica è particolare.
Intanto c'è da dire che la luce rallenta, più denso è il corpo minore è la sua velocità tanto che nei corpi totalmente opachi la sua velocità è zero.
Si parla di velocità della luce nel vuoto, chiama C ( o C0 ).
Questa velocità è presa come una invariante dall'assioma che fonda la relatività ristretta. Invariante è una condizione molto più forte di costante, infatti invariante significa che qualsiasi sistema di riferimento inerziale vede un oggetto muoversi alla velocità della luce sempre alla velocità della luce, a prescindere dalla propria velocità.
Ovvero faccio l'esempio classico.
Se io sto su di un treno che viaggia a 50 km/h di moto rettilineo ed uniforme in direzione sud, se sto fermo rispetto al treno mi muovo rispetto al terreno di 50km/h in direzione sud.
Se inizio a correre sul treno di moto rettilineo ed uniforme in direzione sud a 15 km/h, rispetto al terreno mi muovo di 50+15=65 km/h.
C'è l'ovvia composizione delle velocità.
Questo non avviene quando si raggiunge la velocità della luce, proprio perchè essa è una invariante. Se io sto su di un treno che va alla velocità della luce e mi muovo sul treno anche io alla velocità della luce, rispetto al terreno mi muovo sempre a velocità C e non 2C.
Questo perchè qualsiasi riferimento inerziale vede muoversi un oggetto che viaggià a velocità C sempre viaggiare a velocità C qualsiasi sia la propria velocità.
Da qua poi si deducono le equazioni di lorentz, la divisione dei tipi di intervallo ( spazio, tempo etc ) ed infine il fatto che la velocità della luce non può essere superata ( che è una cosa ovvia pensando all'assioma ).
Quindi ci si rende conto che la luce, secondo la relatività ristretta si muove in modo diverso rispetto a ciò che consideriamo abituale.
Se aggiungiamo la relatività generale che parte dall'assioma che non c'è differenza tra accelerazione gravitazione e quella interziale ( il famoso esempio dell'ascensore di einstein ) si comprende come il concetto di massa non è altro che una deformazione dello spazio e del tempo che da piani ( o quasi piani ) diventano curvi. La curvatura dello spazio tempo è ciò che genera l'attrazione gravitazionale perchè il lenzuolo dello spazio si deforma formando una fossa tanto da attirare verso il suo centro gli oggetti.
Cosi la luce che segue comunque le curve dello spazio tempo si muove e si piega, ma il suo concetto di spazio e tempo ( tutto è relativo alla velocità ) è diverso.
Per la luce che è a confine tra i quattro intervalli di tipologia di accadimento degli eventi si potrebbe considerare come se il tempo non esistesse e tutto lo spazio fosse suo, cioè la luce è come se occupasse tutto lo spazio fuori dal tempo, solo nel nostro intervallo vediamo la luce muoversi in uno spazio ed in un tempo.
Ovvio questi sono concetti estrapolati da equazioni matematiche, non è detto che corrispondano poi alla realtà delle cose.
 
Top
nightghost
view post Posted on 25/2/2011, 11:22




http://www.passionescienza.it/index.php?l=...la%20relativita

ho scritto piu o meno questi concetti in questo articolo che ho caricato sul mio sito...

:)

mi chiedevo una cosa Beorn: se la deformazione spazio tempo è utilizzata per spiegare la gravità, cosa spiega il fatto che gli oggetti cadono nella "fossa" della deformazione spazio tempo? so che è una definizione matematica per spiegare una formula-concetto, però anche a questo credo bisogna trovare risposta
 
Top
view post Posted on 25/2/2011, 23:13
Avatar

Orso Mannaro

Group:
Member
Posts:
7,437

Status:


CITAZIONE (nightghost @ 25/2/2011, 11:22) 
mi chiedevo una cosa Beorn: se la deformazione spazio tempo è utilizzata per spiegare la gravità, cosa spiega il fatto che gli oggetti cadono nella "fossa" della deformazione spazio tempo? so che è una definizione matematica per spiegare una formula-concetto, però anche a questo credo bisogna trovare risposta

Perchè gli oggetti sono fatti di spazio e di tempo quindi devono seguire le linee dello spazio tempo in cui si trovano, non possono trovarsi fuori. Se seguono quelle linee, siccome lo spazio tempo è maggiormente curvato subiscono una attrazione.
L'esempio del lenzuolo tirato da quattro persone è un classico. Prendi quattro persone e fagli tirare un lenzuolo dai quattro angoli, poi prendi una palla da basket e ponila al centro del lenzuolo. Il lenzuolo si piega e si incurva in corrispondenza della massa ( la palla da basket ). Ora prendi una pallina da ping pong e mettila ai margini del lenzuolo e spingila con una certa velocità verso uno degli angoli, vedrai che la pallina non cade subito verso il centro ma inizia a girare in modo spiraliforme con traiettorie sempre più chiuse verso la palla finchè dopo un bel po di giri non la tocca.
Facendo un parallelo, la palla da basket è la terra con la sua enorme massa capace di piegare lo spazio tempo ( il lenzuolo ) mentre la pallina da ping pong potrebbe essere ad esempio la luna. La luna non cade subito sulla terra ma gira attorno ad essa, cosi come la pallina da ping pong gira attorno alla palla da basket.
Ora con questo esempio capiamo bene come funziona la deformazione dello spazio tempo, in realtà non c'è nessuna vera attrazione è solo che lo spazio in cui si muove la pallina è stato deformato dalla palla da basket cosi è costretta a finirci addosso perchè non ha altra strada da seguire.
Questo spiega perchè gli oggetti cadono nella fossa. Se vogliamo ulteriormente complicare l'esempio bisogna interrogarsi su cosa sia la massa di un oggetto, quel misterioso m che appare e che viene considerato uguale sia se si tratta di massa inerziale sia se si tratta di massa gravitazionale.
Possiamo vedere, almeno io lo ho sempre interpretato cosi, la massa di un oggetto come una contrazione dello spazio tempo. Ovvero immaginiamo di avere un foglio di plastica se accortocciamo un punto al centro del foglio formiamo una pallina e la plastica attorno sarà deformata, stirata ed incurvata in corrispondenza della pallina che abbiamo creato. Quindi è come se avessimo preso dello spazio tempo, mescolato assieme e formato una massa, un oggetto solido. Di conseguenza lo spazio tempo attorno alla massa risulta deformato. Le linee dello spazio tempo nella massa sono cosi aggrovigliate e confuse da non essere più riconoscibili come cose distinte, mentre attorno rimane lo spazio tempo stirato che da origine al fenomeno della attrazione gravitazionale.
Questo spiegherebbe anche perchè la forza di gravità legata alla massa è solo attrattiva. Bisogna contrarre spazio tempo per formare una massa e quindi ciò che sta attorno è in deficit curvandosi in una depressione ed attraendo di conseguenza ogni cosa. In teoria per avere una forza di attrazione gravitazionale negativa dovremmo avere la formazione di una massa (contrazione ) dall'altro lato del foglio di plastica, quindi dall'altra parte dello spazio tempo in modo da formare una asperità che respingerebbe di fatto gli oggetti. Sinceramente non so proprio cosa potrebbe essere un qualcosa dall'altra parte dello spazio tempo, considerato che noi viviamo necessariamente da un lato di questo foglio e non siamo in grado di valutarne alcuno spessore in quanto mancherebbe una quinta dimensione per poter fare un raffronto. Insomma diciamo che se vogliamo vedere una repulsione gravitazionale dovremmo per forza ragionare in un mondo ad almeno cinque dimensioni.
 
Top
-Horus-
view post Posted on 26/2/2011, 11:52




wow o___o
 
Top
fitzchevalier
view post Posted on 27/2/2011, 14:27




è davvero affascinante questo argomento ma ho sempre avuto un dubbio: se ho capito bene la luce ha una velocità invariante cioè che io gli vada incontro o meno ha una velocità apparente identica. Mettiamo caso però che ci sianoTizio e Caio affiancati, la luce arriverà tra 5 secondi ed in questi 5 secondi Tizio faccia un passo avanti. Tizio non riceverà forse la luce prima di Caio? oltretutto gli si poteva persino mettere di fronte impedendo addirittura alla luce di arrivare :wacko:
 
Top
view post Posted on 28/2/2011, 08:53
Avatar

Orso Mannaro

Group:
Member
Posts:
7,437

Status:


Ma se tizio fa un passo avanti la distanza aumenta e quindi arriva dopo perchè la luce deve percorrere uno spazio maggiore, la velocità è invariante ma la luce comunque ha una velocità finita non infinita. Se la velocità della luce fosse infinita ( come si supponeva prima ) se Tizio fa un passo avanti avrebbe ricevuto la luce nello stesso istante di caio.
Inoltre ricordo che ciò di cui si parla è C0 ovvero la velocità della luce nel vuoto, che è la velocità limite della propagazione di un campo forse vi suonerà strano ma i campi di forze si propagano anche loro alla velocità della luce non sono istantenei. Ad esempio se metto una massa M in uno spazio un oggetto P riceverà l'influsso gravitazionale dopo un certo tempo pari a quello che la luce impiega per percorre lo spazio che separa i due oggetti, anzi per essere precisi tutto il discorso della luce è proprio nato dalla supposizione che i campi di forza si propagassero a velocità finita, nello spazio non omogeneo ( quindi con densità diversa ) la velocità della luce non è costante ma varia pur rimanendo sempre minore di C0, fino a diventare 0 nel caso in cui incontri un oggetto opaco.
Qua però bisognerebbe iniziare a distinguere e specificare cosa sia la luce, la luce è onda elettromagnetica, in particolare la luce visibile è un onda che ha una lunghezza compresa tra gli 8000 ed i 4000 armstrong ( se non ricordo male siamo 800-400 nanometri ) e con una frequenza compresa tra i 400 e gli 800 terahertz circa. Esiste una relazione tra frequenza e lunghezza d'onda il loro prodotto è costante ed è uguale a C ( non è proprio la formula precisa che non ricordo, ma ciò indica che sono due grandezze inversamente proporzionali, quindi minore frequenza maggiore lunghezza d'onda e viceversa ).
Tutte le onde elettromagnetiche viaggiano nel vuoto a velocità C0, poi a seconda di come interagiscono con la materia perdono velocità e cedono energia a parti diverse dell'atomo.
Mi scuso se legge qualche purista della fisica ma sto facendo dei discorsi un po alla carlona eh eh.
Ad esempio nei conduttori quando una onda EM si scontra con il reticolo atomico viene data energia agli elettroni di legame che iniziano a muoversi nel conduttore alla stessa frequenza della onda EM, abbiamo il fenomeno di formazione della corrente di induzione che è ciò che permette le comunicazioni di tipo radiofonico, televisivo e dei cellulari.
Nei non conduttori invece l'energia viene ceduta al nucleo ed abbiamo cosi la vibrazione della materia in modo caotico e quindi l'aumento della temperatura del corpo ( fenomeno di conduzione di calore noto come irraggiamento ).
Poi abbiamo gli oggetti trasparenti che lasciano passare inalterata l'onda EM perchè a quella frequenza non interagisce con i nuclei atomici o con gli elettroni.
Ci sono anche altri casi, però già si capisce come il concetto di luce è abbastanza ristretto quando si passa al concetto di onda EM. Se poi consideriamo che l'onda EM è la generalizzazione di tutti i fenomeni elettrici e magnetici che conosciamo le cose si complicano ulteriormente.
Ragionando solo in termini di luce e spazio tempo determinate cose non si comprendono bene, estendendo il discorso alle onde EM e soprattutto andandosi a studiare le famose equazioni di maxwell da cui poi viene fuori l'equazione d'onda le cose diventano un pochino più chiare.
 
Top
nightghost
view post Posted on 28/2/2011, 18:57




CITAZIONE
Ora prendi una pallina da ping pong e mettila ai margini del lenzuolo e spingila con una certa velocità verso uno degli angoli, vedrai che la pallina non cade subito verso il centro ma inizia a girare in modo spiraliforme con traiettorie sempre più chiuse verso la palla finchè dopo un bel po di giri non la tocca.

si lo conosco bene il ragionamento, il punto è che non riesco a capire dove si genera la forza gravitazionale: nell'esempio con il lenzuolo, gli oggetti cadono al centro perchè sono soggetti alla forza di gravità (come il lenzuolo stesso del resto..) ma nel nostro spazio tempo non c'è gravità, anzi esso stesso dovrebbe spiegare la gravità.. una contrazione dello spazio tempo come mi attira un oggetto? se soggetto ad una contrazione dello spazio, il mio oggetto al massimo viene deformato.. se è un rallentamento del tempo, il mio oggetto vivrà più a lungo... ma cosa lo attrae?

CITAZIONE
Tizio non riceverà forse la luce prima di Caio? oltretutto gli si poteva persino mettere di fronte impedendo addirittura alla luce di arrivare

concordo con la risposta di beorn.. la velocità della luce è indipendente da qualsiasi sia il tuo sistema di riferimento (cioè dalla tua velocità personale).. semplicemente la luce sta viaggiando a 300.000km/s verso di te, se ti sposti in avanti, sarà da te qualche frazione di tempo prima, ma questo non significa che la sua velocità sia cambiata. sei tu che ti sei spostato, lei comunque procede alla sua "velocità di crociera"...
 
Top
-Horus-
view post Posted on 1/3/2011, 01:06




CITAZIONE
Ad esempio se metto una massa M in uno spazio un oggetto P riceverà l'influsso gravitazionale dopo un certo tempo pari a quello che la luce impiega per percorre lo spazio che separa i due oggetti

Cioè la stessa gravità non è una forza che agisce istantaneamente, ma ha dei tempi prima che un oggetto possa attirarne un altro? O_O
E ragionando sempre in termini di tessuto spazio-tempo, il tempo trascorso immagino sia quello necessario alla deformazione per arrivare all'oggetto che verrà attirato, giusto?
Quindi la velocità della luce sembra essere la velocità massima che ha lo spaziotempo nell'incurvarsi?
 
Top
nightghost
view post Posted on 1/3/2011, 09:19




niente nell'universo può superare la velocità della luce ed essere quindi "istantaneo"... e questo vale anche per le forze...

CITAZIONE
il tempo trascorso immagino sia quello necessario alla deformazione per arrivare all'oggetto che verrà attirato

se nel nostro universo di botto il sole diventasse il doppio, la deformazione che questo comporta arriverebbe agli altri pianeti probabilmente alla velocità della luce.. ma non istantaneamente...
CITAZIONE
Quindi la velocità della luce sembra essere la velocità massima che ha lo spaziotempo nell'incurvarsi?

si può vederla anche così.. è comunque la velocità massima di tutto...
 
Top
fitzchevalier
view post Posted on 1/3/2011, 09:55




CITAZIONE
niente nell'universo può superare la velocità della luce ed essere quindi "istantaneo"... e questo vale anche per le forze...

Niente viaggia più in fretta della velocità della luce, con la possibile eccezione delle cattive notizie, che seguono proprie leggi specifiche. Di fatto, gli Hingefreel di Arkintoofle Minor cercarono di costruire astronavi propulse da cattive notizie, ma non funzionavano molto bene ed erano accolte così male quando arrivavano da qualche parte, che arrivare da qualche parte finiva per non avere alcun senso.

scusate ma non ho resistito :lol:

ps è tratto dall'incipit di "Praticamente innocuo"
 
Top
view post Posted on 1/3/2011, 13:00
Avatar

Orso Mannaro

Group:
Member
Posts:
7,437

Status:


CITAZIONE (fitzchevalier @ 1/3/2011, 09:55) 
CITAZIONE
niente nell'universo può superare la velocità della luce ed essere quindi "istantaneo"... e questo vale anche per le forze...

Niente viaggia più in fretta della velocità della luce, con la possibile eccezione delle cattive notizie, che seguono proprie leggi specifiche. Di fatto, gli Hingefreel di Arkintoofle Minor cercarono di costruire astronavi propulse da cattive notizie, ma non funzionavano molto bene ed erano accolte così male quando arrivavano da qualche parte, che arrivare da qualche parte finiva per non avere alcun senso.

scusate ma non ho resistito :lol:

ps è tratto dall'incipit di "Praticamente innocuo"

Preferisco questo, dato che risulta il migliore per viaggiare nell'universo, il motore ad improbabilità infinita :

CITAZIONE
« Il principio in base al quale si generano piccole quantità d'improbabilità finita collegando semplicemente i circuiti logici di un Cervello Submesonico 57 di Bambleweeny a un vettore atomico sospeso in un forte produttore di moto browniano (diciamo per esempio una bella tazza di tè bollente), era naturalmente compreso a fondo. I generatori basati su questo principio venivano usati spesso per rompere il ghiaccio durante le feste: si facevano infatti saltare tutte le molecole della sottoveste dell'ospite, simultaneamente di mezzo metro sulla sinistra, in conformità alla Teoria d'Indeterminazione. Molti fisici autorevoli dichiararono la propria ostilità al principio, in parte perché, secondo loro, implicava una degradazione della scienza, in parte e soprattutto perché non riuscivano mai a farsi invitare a quel tipo di feste. »

E come scudo non dimentichiamoci del famoso PA che resiste a tutto e rende anche invisibili ( PA= Problema altrui ).
 
Top
Âphæstoç
view post Posted on 2/3/2011, 14:55





E voi gentili signori avete un idea del perchè la lunghezza di un onda al secondo (1hz) è pari a 299792 km (velocità della luce), nel mio sistema il tempo (forze elettriche) è il metro di misura dello spazio (forze magnetiche), lo spazio eterico è sempre oggettivo ed assoluto ed il tempo è sempre soggettivo e relativo, anche se poi idealmente, se si prendono solo due termini, escludendo l'osservatore, si possono portare entrambi sullo stesso piano per fare calcoli. Il tempo di un uomo di questo pianetà è regolato con il suo battito cardiaco che è sincronizzato al minuto, di cui i secondi sono gli istanti. Gli uomini hanno la possibilità di controllare il tempo così da poter shiftare, espandere o restringere gli spazi nella quale hanno capacità d'azione. Un'altra cosa che aggiungo è che quando si emanano, espirano o si inspirano vibrazioni lo percepisco come un moto spiraleggiante frattalizzato che tende a diventare sempre più piccolo e a frammentarsi sempre di più mentre le particelle continuano a spiraleggiare man mano che acquistano velocità in modo esponenziale. Altro, quando si propaga un onda sonora per esempio direi che ci sono due moti uno dalla sorgente verso la massa con cui entrerà in risonanza (che può anche assorbirla del tutto) e l'altro moto si crea istantaneamente a ritroso dalla massa verso la sorgente scavalcando i limiti temporali, il calcolo è già stato eseguito quando la causalità è nata...La luce è sempre ovunque, è il pieno totale ed è immobile anche se non è propio la luce che si intende quà. Vi faccio un'altro esempio per analogia, se accendete una candela in una stanza buia il suo fuoco ed il suo limite non è la fiamma, ma si estende fino a dove arriva la sua luce e la sua luce in realtà arriva ovunuqe perchè i muri ne trattengono solo una piccola parte, ciò che è più sottile ha già attraversato i muri in attesa di incontrare un'altro muro, più sottile, che ne trattenga ancora ma quella luce non si esaurirà mai ed è già pervenuta ai confini. L'uomo usa ciò che vede, l'uomo usa la luce per vedere, più alto è il livello di luce di cui dispone più cose può vedere-usare. Volevo dire, 0--------(grande spazio)-------1(inizio), ovvero il resto sta tra lo 0 e l'1 anche se salendo lungo la linea (i due punti del nostro spazio dimensionale) ad un certo punto la curva spezza e torna indietro, che ne dite?
 
Top
nightghost
view post Posted on 3/3/2011, 13:09




scusa ma non ho capito la parte finale. la curva spezza e torna indietro? cosa significa?

la luce è un'onda elettromagnetica come le onde radio, i raggi x, ecc.. si propaga nello spazio come le onde radio solo che le onde radio non le vediamo la luce invece si. non possiamo ad esempio osservare un elettrone perchè la luce visibile ha una lunghezza d'onda piu grande della particella stessa. se un'onda in mare rinfrange contro uno scoglio, dalla sua rottura lungo lo scoglio puoi determinare che li c'è un oggetto solido (lo scoglio) ma se un'onda arriva contro una piccola boa, questa boa verrà sollevata dall'onda e sballottata qua e la, quindi se esaminiamo l'onda non vediamo traccia di oggetti poichè non si infrange, mentre invece la boa c'è eccome. il fatto che quando la luce (tu hai fatto l'esempio delle onde sonore, ma sono ben diverse dalla luce... ) sta raggiungendo un oggetto, da quell'oggetto parte una spirale contraria che si prepara ad unirsi con quella del fascio che arriva, è una teoria curiosa ed interessante, ma che non ho mai letto in nessun libro/articolo di fisica..
 
Top
Âphæstoç
view post Posted on 3/3/2011, 18:39





Gli esempi che ho fatto non vogliono essere assolutisti ne devono avere un riscontro effettivo totale con la realtà delle cose, prendile come semplici analogie, con luce in effetti intendevo l'intero spettro elettromagnetico comprese le parti intangibili che compogono i vari reami naturali. Comunque essendo gli elettroni parti costituenti della materia direi che ne vedo molto in giro, anche se in maniera indistinta...per quanto riguarda l'esempio della boa se utilizzassi un sonar ad esempio ne noterei la presenza, ma solo se lo spettro che sto utilizzando vi entra in risonanza, allo stesso modo intendevo che è possibile vedere/percepire cose invisibili solo se un uomo ha a diposizione forze simili a quelle che vuole utilizzare. In ogni caso il fatto che la boa ci sia o meno è una questione relativa se utilizzo i tre termini di cui parlavo, ciò che ignoro di fatti non esiste e non è in mia facolta di utilizzarlo. Un oggetto comunque può anche esistere inscosciamente nel tuo essere ed esercitare lo stesso una pressione gravitazionale. Parlando di spazi più eterei e le sostanze che li riempiono, gli spazi sono quì ed ora, ma allo stesso tempo sono lontanissimi, dipende da un fattore temporale relativo al soggetto, a piedi potrei dire di essere distante da una certa locazione, in macchina mi sentirei e sarei molto più vicino. Io sono vicinissimo ai microbi che mi vivono intorno ma loro sono molto distanti da me. Le microonde mi passano attraverso in continuazione e io per loro non esisto, ed in effetti loro non esistono per me (In effetti potrei rallentarle un po', forse, ma è solo un idea...). Come uno strumento elettronico però è in grado di "trasmutare" le varie correnti con i miei sensi sottili sono potenzialmente in grado di sentire, odorare, vedere le microonde ed allo stesso modo di vedere un singolo elettrone in movimento. La curva spezza la linea e torna indietro, la linea è il nostro orizzonte, la dimensione sulla quale siamo tarati, parte da un punto a finisce in un punto b, parte dal vuoto antecente a torna al vuoto succedente b, congiunti da una curva che forma un arco, una stringa che è strimpellata da una gerarchia di entità al fine di emettere un suono. Comunque mi rendo conto che esplicati in questa maniera sono solo una serie di concetti senza molto senso, ma se non mi sbaglio, non è stato propio tesla a dichiarare che le onde sonore poi possono viaggiare più veloci della luce...?
 
Top
20 replies since 16/2/2011, 00:47   111 views
  Share